La paix pour notre époque

Il y a un an, on nous avait prévenus que la guerre allait arriver.

Il arrivait en Ukraine. Cela venait de Russie. Toutes les menaces et tous les signes étaient là.

Et lorsque cela a commencé, il y a un an aujourd’hui, beaucoup de gens étaient sûrs que l’Ukraine serait écrasée…

Un an plus tard, ce dernier point s’est révélé faux. L’Ukraine a farouchement tenu bon, et une grande partie du monde s’est mobilisée pour soutenir cette position contre le spectre familier d’un excès autoritaire.

Aujourd'hui, on parle aussi de « paix », mais cela ne reflète pas toujours de nobles intentions.

Nous assistons à un renversement de ce qui pourrait être considéré comme des rôles politiques traditionnels, ou du moins stéréotypés. Il y a généralement des conservateurs bellicistes qui appellent à la paix en Ukraine en mettant fin à notre soutien à ce pays, et maintenant ce sont les progressistes qui sont qualifiés de bellicistes pour avoir soutenu Kiev. Il semble que tout ce que disent ces critiques de la guerre des temps modernes, c’est donner une chance à la paix.

En vérité, la paix peut être un concept vague et obstinément relatif.

La paix dont les présidents américain Joe Biden et ukrainien Volodymyr Zelensky ont parlé cette semaine lors de leur visite à Kiev est une paix dans laquelle les territoires de l'Ukraine sont libérés et sa sécurité et son indépendance sont assurées.

La paix recherchée actuellement par les critiques de la guerre est celle dans laquelle l’Ukraine fait cavalier seul, sans l’aide américaine. Ou bien, c’est une situation dans laquelle l’Ukraine cède des terres pour apaiser Moscou dans l’espoir que l’agression prenne fin – jusqu’à ce que le président russe Vladimir Poutine renouvelle inévitablement sa campagne pour reconstituer l’ancien empire soviétique, ici au détriment de l’existence même de l’Ukraine. Il serait probablement enclin à le faire parce que notre volonté d’accepter aujourd’hui la paix selon ses conditions le porterait probablement à croire que nous n’aurions toujours pas le courage de lui faire obstacle demain.

Il y a une différence fatale dans ces visions.

Il y a une différence entre la paix qui accompagne la liberté et la paix de l'assujettissement.

Il y a aussi le genre de paix qui s’achète grâce à l’apaisement, comme à Munich en 1938 lorsque les puissances d’Europe occidentale, désireuses d’éviter la guerre, ont cédé une partie de la Tchécoslovaquie à l’Allemagne dans l’espoir de satisfaire l’appétit expansionniste d’Adolf Hitler. « Je crois que c’est la paix pour notre époque », s’est exalté le Premier ministre britannique Neville Chamberlain à son retour de Munich en brandissant un accord signé qui deviendrait totalement sans valeur d’ici un an.

Et il y a la paix d’une victoire durement gagnée, comme à la fin de la Seconde Guerre mondiale, qui a été déclenchée, en partie, parce que l’appétit d’Hitler n’a pas été rassasié – mais plutôt peut-être enhardi – par ce cadeau de 1938.

La paix, comme la guerre, nous apprend beaucoup.

L’attrait de la paix est irrésistible, voire sacré. Mais comme je l’ai déjà écrit, nous avons appris qu’il est parfois préférable de faire la guerre pour les bonnes raisons plutôt que de maintenir la paix pour de mauvaises raisons.

Dans ce cas, la responsabilité de la paix n’incombe pas aux Ukrainiens. Ce ne sont pas des envahisseurs. Ils ne « s’intensifient » pas lorsqu’ils ripostent. Ils ne bombardent pas de cibles civiles et ne déplacent pas les enfants des combattants pour les « rééduquer », comme l'a rapporté Axios la semaine dernière.

La responsabilité repose ici sur les épaules de Moscou. Si la Russie voulait la paix, elle pourrait l’obtenir demain. Tout ce qu’il lui reste à faire, c’est d’arrêter les bombardements, de mettre fin aux menaces et de rapatrier ses troupes. (Comme cela a été noté sur les réseaux sociaux, si les Russes cessent de se battre, la guerre est finie ; si les Ukrainiens cessent de se battre, l’Ukraine est finie.)

Tant que Poutine n’acceptera pas cela, la promesse de paix ne sera qu’un mirage.

Il y a un an, la Russie s’est retrouvée dans une situation devenue presque désespérée. Il a épuisé ses ressources, brûlé une bonne partie de son armée terrestre, révélé ses propres défauts, uni l’Occident et poussé ses voisins méfiants dans les bras de l’OTAN. La Russie a aggravé sa propre situation de manière exponentielle et elle a renforcé son argument en faveur d’une paix à des conditions qu’elle ne peut pas supporter, à des conditions que le monde exigera sûrement.